这篇文章想要研究的问题是，在发展经济学的学术圈，整体的“论文复制”频率如何以及哪些论文更易于被“复制”。

发展经济学领域的“论文复制”是个很有趣的问题：第一，随着实证手段愈发丰富、数据愈发易得、随机控制实验（Random Control Trials）愈发多产，发展学领域的实证论文数量猛增；第二，发展经济学家的数据来源遍及世界各地，市场结构和制度形态迥异，特定研究的结果是否能延伸到其他情景不可知；第三，随机控制实验的操作难度降低，更容易将这类实验移植到其他情境。

数据

数据来源于2000-2015年发表在顶级经济期刊的发展经济学领域的论文，确定是否为“论文复制”的标准有二：1）文章是否符合Clements关于“论文复制”的定义；2）文章是否自己定义为“论文复制”。

研究结果

样本共有1390篇论文，其中252篇纯理论文章、120篇包含RCT的实证文章、1018篇不包含RCT的实证文章。在全部的1138篇实证文章中，3.3%的文章属于“论文复制”；包含RCT的120篇实证文章中，“论文复制”的比例是12.5%，高于不含RCT的实证文章中“论文复制”的比例，说明含RCT的实证文章比不含RCT的实证文章更易被复制。“论文复制”比例较其他研究结果低，可能由于此处对“论文复制”的定义较严格。

研究发现77.5%的复制论文属于Reanalysis的类别，32.4%属于Extension类别；几乎没有文章单纯进行Verification或Reproduction，证明用相似样本和相同计量方法复制的文章是几乎不可能被发表的。

另一个关键问题是，是否应该将稀缺的研究资源用于已有研究的再分析和拓展。研究发现，影响越大的文章越易于被“复制”，Google Scholar上被复制的文章引用次数是未被复制文章引用次数的4倍；含RCT操作的文章更易被“复制”；更新的文章更易被复制。后两者的原因主要是数据的易得性和近期偏差（Recency Bias），越来越多的学术期刊开始要求作者上传原始数据和分析代码，使得近期的学术文章更易于被复制。

参考文献：

Sandip Sukhtankar. "Replications in Development Economics." American Economic Review (2017).

阅读该论文全文，参与论文讨论，请长按以下二维码访问唧唧堂论文库。